Los cuestionamientos, objeciones y deficiencias sobre la propuesta HS monogamia en ISKCON 2005 a 2022
Srila
Prabhupada estableció que en sus instrucciones que la máxima autoridad son sus
Libros sobre sus conversaciones (20 de julio de 1977, a Prana dasa). Y que las
cartas son individuales y no son de autoridad universal (a Brahmananda - 28 de septiembre de 1969).
Cuando
Srila Prabhupada estuvo llevando su misión, estableció en forma clara, sin
ninguna ambigüedad, en casi más de 30 afirmaciones, en sus libros,
conversaciones y cartas que es un gran adharma, incluso apoyar y que decir de
promover la vida y conducta homosexual, y que hablar una monogamia (monos- uno
y gamos- casamiento) de este estilo de vida (de aquí en adelante MHS). Veamos
uno de estos ejemplos. En sus libros:
Preguntas
Perfectas Respuestas Perfectas. Charla con Bob Cohen, 27-29 de febrero de
1972, Mayapura
Prabhupada:
No, la idea es que el matrimonio no es sagrado. Piensan que el matrimonio es
una prostitución legalizada. Ellos piensan así, pero el matrimonio no es eso.
Incluso ese periódico cristiano,..“La Atalaya”. Ha criticado que un sacerdote
ha permitido el matrimonio homosexual entre hombre a hombre... Así que estas
cosas están pasando. Lo toman puramente para la prostitución. Eso es
todo."
Cuando
el mundo se degrada, la civilización se vuelve demoníaca, y el hombre común
concede una gran importancia al recto y al órgano genital, en torno a los
cuales centra toda su actividad. Incluso en un lugar tan sagrado como Vṛndāvana, en la India, hombres sin inteligencia pretenden
hacer pasar por actividades espirituales las funciones de su recto y de sus
genitales. A esas personas se les da el nombre de sahajiyās. Según
su filosofía, mediante la práctica sexual irrestricta podemos elevarnos al
plano espiritual. (SB 4-29-14 sig.)
En otras palabras, el apetito homosexual de un hombre por
otro hombre es demoniaco y no es para ningún hombre sano de sus facultades
mentales en el curso normal de la vida. (SB 3-20-26 sig.)
En
sus Conversaciones hay casi 27 afirmaciones como estas:
Sólo
vean. Los sacerdotes sinvergüenzas también son pecaminosos. Sí, están apoyando
la homosexualidad. Así que cuando los sacerdotes son pecadores, el público es
pecador, ¿cómo la iglesia pondrá marchar? (Mañana , Caminata - 6 de junio de
1976, Los Ángeles)
Nuestra dificultad: los mal llamados swamis,
sacerdotes, papas, que también están en el pravṛtti-marga. Todos
ellos, sacerdotes, y que tienen relaciones sexuales ilícitas. Pravṛtti-marga. Por lo que están propagado, "Sí, usted puede
tener homosexualidad con otro hombre."… ¿Sabes? Se está realizando la
ceremonia de matrimonio entre el hombre y hombre en la iglesia abierta. ¿Qué
clase de hombres son? Y son sacerdotes.
Sólo hay que ver. Tales personas degradadas "(Mañana, Caminata - 13
de mayo de 1975, de Perth)
Con
el GBC, 25 de mayo de 1972, Los Ángeles
Prabhupada:
Ahora la orden sacerdotal apoya el homosexualismo. Me sorprendió. Van a aprobar
resolución para casarse entre hombre a hombre. La sociedad humana ha descendido
a una posición tan degradada. Es asombroso cuando escuché … que hay una gran
conferencia para aprobar esta resolución. Todavía en la India, si alguien oye
hablar del homosexualismo (hace el sonido de exhalar). El homosexual está ahí;
pero nadie lo apoyará públicamente. La gente está degradándose … ¿Solo imagina?
Prabhupada:
Homosexualidad. Ellos están apoyando la homosexualidad. Tan degradado, y
todavía dicen: "¿Qué hemos hecho?" Ellos no saben lo que es la
degradación, y su cura. Se trata de enseñar a otros. Ellos no saben lo que es
el significado de la degradación. (N98: conversaciones 72-09-28MW.LA)
En sus cartas:
A Lalitananda Hawai, 26 mayo 1975
Mi querido Lalitananda dasa,
Por
favor acepta mis bendiciones. He recibido tu carta del 13 de mayo de 1975 y he
tomado nota del contenido. Lamento mucho que hayas tomado la homosexualidad. No
te ayudará a avanzar en tu intento de vida espiritual. De hecho, solo
obstaculizará tu avance. No sé por qué has llegado a actividades tan
abominables. ¿Qué puedo decir? De todos modos, trata de prestar cualquier
servicio que puedas a Krishna. A pesar de que estás en una condición muy
degradada, Krishna, estando satisfecho con tu actitud de servicio, puede
sacarte de tu estado caído. Deberías detener esta homosexualidad de inmediato.
Es sexo ilícito, de lo contrario, tus posibilidades de avanzar en la vida
espiritual son nulas. Muéstrale a Krishna que eres serio, si es que lo eres.
Así
que, la solución que dio Prabhupada es superar esa conducta, a través del Vivaha
yajña o matrimonio sacro védico con el sexo opuesto y formar una familia
consciente de Krishna (a Raya Rama 1975). [Nb. Esta referencia no la ha
encontrado el autor al investigar en los archivos, pero ha sido pasado por
otros devotos antiguos, por que queda constatar dicha fuente.]
Y
esto así se aplicó en ISKCON y tuvimos casos muy exitosos de superación y era
lo único que se predicaba en general por los líderes discípulos de Prabhupada,
hasta al comenzar este siglo XXI.
No
obstante, es relevante no ignorar que existe un contexto histórico social
detrás de este asunto. Con la caída del Imperio Rojo- la URRS en 1992, cuando surgió el famoso Foro de Sao Pablo, que fue el 1°
Sínodo del Posmarxismo en Latinoamérica, conducido por los líderes de izquierda
(Lula da Silva, Castro, Chávez, Morales, etc.) junto con sus asesores
intelectuales orgánicos, Ernesto Lacloud y Chandal Muffet, donde lanzaron su
nueva arma para la Revolución y emancipación marxista, que fue la subversión
social con la Lucha de los Derechos de
las minorías feministas, abortistas, LGTBQ´+, etc., llamados progres o woke. Y
un poco después, a mediados de los 90’s,
un activista HS se infiltró en ISKCON y
empezó una campaña, usando como arma de adoctrinamiento, un famoso ensayo
llamado Traya-prakriti, donde trataba
de normalizar la HS, y para ello, en forma obsesiva, mes tras mes mandaba su
ensayo impreso en varias páginas, a
nuestros templos de ISKCON en México y probablemente en el mundo. Luego, con el
surgir del e-mail, lo hizo en este medio y en los Grupos Yahoo, etc. Pero el
liderazgo en ISKCON simplemente lo subestimó. Pero incluso hubo un sannyasi muy santo, que ya dejó el cuerpo de
manera transcendental en plena conciencia de Krishna, que en sus libros aludía
en la importancia de empezar a incluir a
la comunidad HS, y se amparaba en cierta cita de Prabhupada :
…también
hay en la India todavía bailarines, dadores de bendiciones y cantantes
profesionales, todos los cuales se reúnen durante las ceremonias familiares, en
especial, bodas y nacimientos. Esos profesionales se ganan la vida con la
caridad que reciben en esas ocasiones en los hogares de los hindúes. También
los eunucos aprovechan esas ceremonias para que les den caridad. Ésta es su
manera de vivir. Estos hombres nunca son sirvientes, ni trabajan en la
agricultura ni en los negocios; solamente reciben caridad de amigos de la
vecindad para mantenerse pacíficamente. (CC Adi 13.106. )
Es interesante, que en las palabras directas de esta cita, el béngalí no menciona a los eunucos napunsak, sino: “Los bhāṭas son una clase de brāhmaṇas que acuden a esas ceremonias para ofrecer bendiciones componiendo poemas con alusiones a las Escrituras védicas”. Los bailarines, que eran de casta baja en la India, se castraban para ser afeminados, Mahābhārata , (iii, xlvi, 50), y la danza de los eunucos ya se menciona en el Atharva Veda , (viii, vi, 11). En descrédito por su afeminamiento, no se les podía golpear en una batalla (Manu Smriti, vii, 19), imponiéndose una pena especial por matarlos ( ibdem., xi, 134; Gautama Dharma Sastra, xxii, 23). Sin duda esto prueba, que a diferencia de las leyes canónicas de otras religiomes, en los textos del Dharma védico, nunca mandan el genocidio o maltrato hacia las personas HS, como es el caso de los Hijras o eunucos transgénero que aún existen en India. Pero aún así, ¿cómo se les clasifica en los cánones vaisnavas? ¿Pueden continuar con ese vida y ser puestos en cargos de liderazgo espiritual vaisnava o recibir los rituales de iniciación sin reformarse? Además, respetar ¿necesariamente legitima y autoriza la conducta o las relaciones HS? Esto lo veremos posteriormente.
Justificación
Más
adelante, desde el 2010 hasta el día de hoy,
ISKCON se ha visto bajo un tremendo bombardeo por las redes sociales y
hasta en clases oficiales de algunos
discípulos y discípulas de Srila Prabhupada líderes y que antes eran conservadores, que predican
abiertamente la MHS y hasta han aprobado que cierta dama gay sea líder de las
ramas del GBC y los HS vengan a ciertos templos y festivales públicos de
ISKCON, vestidos de sari y hagan una
procesión al estilo carnaval, trayendo a más de ellos, bajo el amparo de una carta de Prabhupada, que mandó a una
persona HS con orientación sexual fluida, pero que no era ni devoto; ni
iniciado:
Honolulu, 10 de Junio , 1975 75-06-10
Mi querida Jenifer,
Por
favor acepte mis saludos. He recibido debidamente su carta fechada el 6 de
junio de 1975 y he tomado nota del contenido. En primer lugar, tú decides si
eres hombre o mujer, luego ser uno u otro. Después, puedes ingresar a nuestro
templo cuando lo desees. Pero a veces hombre ya veces mujer, eso no es
correcto. Algo tan incómodo no se puede permitir. Será molesto para los demás.
De todos modos, continúe cantando Hare Krishna tanto como sea posible. Espero
que esta te encuentre con buena salud.
Tu bienqueriente
AC
Bhaktivedanta Swami
Y
esta carta, por ser única, no tiene validez universal, no obstante, la sobre-enfatizan en especial las damas y los mal llamados “aliades activistas” predicadores woke o progres, que
desean imponer las conductas e ideales de los grupos de lucha social, en
especial el conjunto denominado por sus oponentes, la Ideología de Género
(Feminsimo- LGTBQ+, etc). No obstante hay mucho que discutir, y de hecho ya
hemos disertado profundamente el tema en Conferencias, Mesas de Análisis, etc.,
con devotos colegas eruditos en las Redes. Pues con esa única carta, sólo se aprueba la fijación o definición hacia un sexo, lo
que sugiere una cirugía; más no autoriza la MHS, ante más de 31 declaraciones de Prabhupada
que claramente dicen lo contrario a esto, mismo en el mismo mes y en esos días
que se hizo esa carta. Por lo que se trata de una típica falacia de generalización apresurada,
para admitir conductas, que Prabhupada impugnó. Además que la gran mayoría de
la generación de discípulos de Prabhupada,
a excepción de uno o dos, no han puesto en cuestión y análisis crítico
esto. Más en la segunda generación de
discípulos nietos, sí se ha
suscitado y se han debatido tales propuestas
vistas como disidentes del cuerpo de la enseñanza de Srila
Prabhupada. Por lo que aquí nos
limitaremos a señalar, uno de los conceptos que se ha ido infiltrando en el
imaginario colectivo de ISKCON, como si fuera una cosa realmente aprobada por
las Escrituras y el Fundador Acharya Srila Prabhupada y los Acharyas previos.
Lamentablemente, aunque esta muestra de
compasión hacia los HS, proviene de un conjunto de almas generosas, una de las bases para sustentar o creer que
tienen fundamento tales ideas progres, han sido unas declaraciones consumadas en un ensayo, que ha dado la
vuelta a ISKCON, pero que oficialmente fue rechazado por el GBC, como divisivo
e desautorizado, por parte de un autor
muy santo, compasivo y sin mala fe, que ha recibido un gran linchamiento
mediático y tácitamente marginado en ISKCON, como si fuera él único que abrió
la puerta a este asunto; aunque sus
argumentos han permitido, que sean utilizados por los activistas infiltrados
progres o woke del postmarxismo. Y como ya se dijo, hasta sea repetido
emotivamente por supuestos guardianes oficiales del dogma en ISKCON y hasta de
gurus de ramas disidentes gaudiya vaisnavas; sin el más mínimo cuestionamiento
crítico.
Esta
acción fue un intento de cumplir con una
recomendación que se hizo antes,
lo cual en su tiempo sonó como algo mordaz, un acto extralimitado, una ironía aguda, un
exceso perjudicial para el paradigma que
Prabhupada enseñó directamente en ISKCON, a escasos 50 años que el Santo
Fundador Acharya había comenzado su misión en el Occidente. Dicha encomienda
fue, que
“No
estoy convencido de que el matrimonio sea el mejor medio en todos los casos,
pero un reconocimiento y aprecio serio, formal y público de la monogamia gay
es, en mi opinión, lo mejor para ISKCON y sus miembros”. 1, “(La monogamia gay
se prefiere a la promiscuidad”, 19 de diciembre de 2004, Chakra.org, 27 de
febrero de 2014) .
Con
el fin comprender más el naturaleza de este enunciado, hagamos un experimento
hipotético para ampliar nuestros horizontes conceptuales. Imaginemos que alguien líder de ISKCON declarara:
“Aunque autorizar el aborto no es el
mejor medio para todos los casos; pero algún reconocimiento formal y público y
apreciación debe haber por las mujeres devotas que optan por la interrupción
del embarazo sólo una vez.” U otros ejemplos aplicados a los 4 principios: “Aunque permitir la intoxicación no es el
mejor medio para todos los casos; pero algún reconocimiento formal y público y
apreciación debe haber por esos devotos sinceros que sólo fuman canabis”; o
aunque quitar el voto estricto de celibato
para los sannyasis no es el mejor medio para todos los casos; pero algún
reconocimiento formal y público y apreciación debe haber por esos sannyasis
sinceros que sólo hacen sexo con un sola prostituta”. Esta es la categoría de esta afirmación, lo que demuestra que sólo se trata de un típico
artificio, una falacia de tautología,
pues afirma lo mismo que desea negar pero con otras palabras. Ya que monogamia quiere decir eso, matrimonio- gamos con un sólo cónyuge-monos, a diferencia de la bigamia y
poligamia. En síntesis, que en ISKCON reconozcamos como algo genuinamente dhármico, el casamiento MHS.
Y dos meses después de esta oferta, se escribió el extenso tratado (lo llamaremos
MHS 2005) para darle un aire de legitimidad sástrica a tal recomendación. ¿Pero habrá sido un rechazó
infundado de esta propuesta por parte del GBC, que ahora algunos miembros de
este cuerpo repiten sin el más mínimo análisis crítico o realmente existen los
elementos védicos para objetarlo? Hagamos un análisis de esta argumentación.
El tratado de MHS 2005 presenta una
serie de magistrales argumentos
retóricos y sin duda, tiene una contribución muy importante que trataremos más
adelante, para apoyar una filosofía
moral llamada consecuencialismo. Esta consiste en:
Una teoría ética que juzga si algo es
bueno tomando en cuenta sus consecuencias. Por ejemplo, la mayoría de las
personas creen que mentir está mal, pero si decir una mentira ayudaría a salvar
una vida, el consecuencialismo dice que es lo correcto.
Y esto se esgrimió para excusar lo que se
llama “monogamia gay”, que se define
mono- con un sólo conyuge, gamos- casamiento, en este
caso homosexual, un arreglo social que
Prabhupada nunca aprobó y siempre rechazó categóricamente desde 1971 hasta
1977, como ya se dijo. En el 2013 se usó
el mismo consecuencialismo para otro aparente argumento incisivo, que era
disputar otra vez la autoridad de Prabhupada, en su admisión
del relato de Yudhisthira apostando a Draupadi en el juego de dados trucados
por Sakuni, un relato que no sólo Srila Prabhupada sino que los Acharyas
previos han aceptan como auténtico:
Madhvacharya Mahâbhârata tatparyanirnaya
nirnaya 21-3-47-48
Vrindavan dasa Thakura, Chaitanya
Bhagavata Madhya 10-74-79
Sanatana Goswami en tika al Brihat
bhagavatanmrita 1-5-38 Bhaktisiddhata
Sarasvati en su Chaitanya Bhagavata tika
Madhya 10-74-79
Al respecto, los que apoyan esta
tesis han llegado a afirmar: “No niego ni rechazo las enseñanzas de
Prabhupada sobre este asunto, simplemente me concentro en lo que encuentro en
el Bhâgavatam”. Sin embargo, esta afirmación no sólo se trata
de un típico sofisma de tautología. Pues además, esto crea una gran dilema: ¿se
puede leer el Bhâgavatam mismo y
obtener el verdadero significado sin aceptar los significados de Srila
Prabhupada el Fundador Acharya, Mahajana enviado y profetizado directamente por
Krishna y Sri Chaitanya?, ¿qué significa siquiera llamar “significados” a los
significados de Srila Prabhupada? De esta manera, de forma involuntaria surge
el dilema, ¿se trata de un discurso para anular la autoridad de Srila
Prabhupada en esta materia?
Dicho escrito MHS 2005 se basa en estos
puntos: 1 la tensión entre justicia y
misericordia, 2 la tensión entre competir, 3 deberes morales, 4 la tensión entre lo ideal y lo real; 5 la
tensión entre actos y consecuencias.
Ahora, sería una gran deshonestidad, el
no reconocer que este ensayo contribuyó enormemente para comprender aspectos
reales que afrontan los matrimonios de seguidores de Krishna, en
la definición amplia y correcta de lo
que es sexo ilícito y sexo legítimo en
las damas y caballeros que hacen su voto en el Vivaja yajña. Esta contribución
brillante es que existen dos niveles, 1. El ideal, que es siguiendo estrictamente
las reglas de ritual garbhadana-samskara , que es cumplido por los Dvijas que
siempre han sido una minoría SB 7-11-13:
Aquellos que se han purificado por
medio de la ceremonia garbhādāna y otros métodos reformatorios prescritos, que
cuentan con la aprobación del Señor Brahmā y se llevan a cabo con mantras
védicos y sin interrupción, son dvijas, nacidos por segunda vez. Esos brāhmaṇas, kṣatriyas y
vaiśyas.
Los dvijas, el sector más elevado de la
población, tiene el deber de observar la ceremonia del garbadhana samskara
antes de engendrar un hijo. (SB 7-11 Resumen del capítulo).
Y el 2. La relación dentro del puro samskara del Vivaha o matrimonio,
sin seguir estrictamente las reglas del sacramento anterior, que es típico y
autorizado en los Dharmas sastras para las personas de categoría sudra que son
la mayoría.
Si alguien no se purifica mediante el
proceso de la ceremonia de entrega de semillas, o garbhadhana-samskara, se lo
clasifica inmediatamente entre los sudras porque solo los sudras no pasan por
este proceso purificatorio. La vida sexual sin el proceso purificatorio de la
conciencia de Krishna es meramente el proceso de entrega de semillas de sudra. (Prabhupada.
Clase de Srimad Bhāgavatam Canto 10, Capítulo 86, Text 59 y Krishna book Volumen 3 Cap.86.)
Los śūdras y la clase de las
mujeres no tienen que someterse a ningún saṁskāra, con excepción de la ceremonia de matrimonio. SB 1.4.25
sig.
Al respecto,
el sistema de garbhodana samskara con la periocidad que lo enseñó Srila
Prabhupada, está sustentado por la autoridad del Sabio Narada Muni en el Bhagavatam 7.12.11 y por Krishna en cl
Canto 11.18.43, también Chanakya pandita
ha señalado que un brahmana está
satisfecho siguiendo ese sistema, y hasta en un libro secular kamavadi, como el
Kama sastra de Kukoka. Por ello,
también el gran Acharya Sanatana Goswami en el manual Haribhakti Vilasa 11.156,173,
decreta en favor de Srila Prabhupada citando
al Padma Purana 5.9.44-47 .
Ahora,
continuando con el análisis crítico. Lo interesante de esto es, que para
intentar justificar esta tesis MHS, se presentan varios ejemplos de casos
paradójicos de consecuentalismo moral del Mahâbhârata,
pero, bajo una lectura cuidadosa, ninguno de estos casos, trata sobre el tema
de la MHS. Cosa que los mismos proponentes
reconocen en dicho tratado, como veremos más adelante. Por lo que a
grandes rasgos, se trata de una falacia
de falsa asociación y falsa analogía. Sin decir, que tales proponentes dudan y
subestiman la autoridad del Mahâbhârata, basándose en el comentario
de Madhavacharya, al que le atribuyen
que descalificó este libro como “altamente corrupto”. Por lo que su lógica es:
A. La MHS es genuina por que El
Mahâbhârata la apoya.
B. La base de A, El Mahâbhârata, es altamente corrupto.
C. La MHS es genuina.
La conclusión sería que de una fuente altamente corrupta, produce algo
corrupto. Aunque no es el único dato ambiguo, pues si leemos las palabras de
Madhavacharya, prorrogan tal categorización, ya que él afirma en su Mahâbhârata tatparyanirnaya (2.3-4) “que
se le han agregado versos y se le han quitado”. Y la palabra corrupto, en el lenguaje
expecializado en el inglés de la filología, se usa como sinónimo de
interpolación o espuriación, de un texto
que ha sido transcripto incorrectamente,
que está 'dañado', 'alterado', 'estropeado'; pero para el hombre común, corrupto significa según la RAE: “adj. Desus,
perverso, torcido “. Que se deja o ha dejado sobornar, pervertir o viciar. Por
lo que tal uso, tiende a a ser un término ambiguo, con carga emocional
negativa, que podría provocar una falacia de extrapolación.
Aunque hay
otros errores serios de lógica, y nos gustaría profundizarlos, lo que alargaría mucho este análisis. No
obstante, como lo demostraremos en el transcurso de este tratado, la base o cimiento principal donde se soporta la
estructura de dicha argumentación MHS 2005 es, que ese ensayo presenta un
discurso deconstructivo para disputar e invalidar los significados y declaraciones del gran Mahajana, enviado por Krishna para
establecer el yuga dharma por los 10,000 de Kali yuga. O sea, que la exégesis de Srila Prabhupada en su tika: el
apetito homosexual de un hombre por otro hombre es demoniaco y no es para
ningún hombre sano de sus facultades mentales en el curso normal de la
vida..” (SB 3-20-26, sig.), es
inválida. Para ello, el proponente se
refugia en el argumento, que los
comentadores previos, algunos de ellos Acharyas como Sridhar Swami, no han
explicado como Prabhupada dichos pasajes. Ni el Bhâgavatam directamente. Sobre esta premisa se le pretende quitar
la autoridad o validez a la instrucción de Srila Prabhupada, lo cual ya se oye
bastante escabroso, por no decir profano como lo demostraremos más adelante.
Como respuesta, los oponentes han
presentado refutaciones a tal argumento, uno muy obvio, es que se puede observar el hecho, que aunque los Acharyas han comentado de
diversas maneras los pasajes del Bhâgavatam;
pero eso no significa que sean erróneos los
tikas o comentarios de Prabhupada y los otros comentaristas que exponen de diversas formas dichos
pasajes. Por ejemplo, en el pasatiempo de la bruja Putana, los Acharyas
explican de diversas formas este lila,
como Prabhupada lo reveló en el libro de Krishna, veamos el texto original y la
explicación de Prabhupad Śrīmad-bhāgavatam
10.6.8:
Acostado
en la cama, el Señor Śrī Krishna, la Superalma omnipresente, supo que Pūtanā,
que era una bruja experta en matar niños pequeños, había venido a matarle.
Entonces, como si tuviese miedo de ella, Krishna cerró los ojos. Pūtanā, como
la persona sin inteligencia que se pone en el regazo una serpiente dormida
confundiéndola con una cuerda, sentó sobre su regazo a aquel que iba a ser su
destrucción.
Krishna book. Cap
6:
Krishna
exhibió la naturaleza de un pequeño bebé y cerró Sus ojos, como si tratara de
eludir el rostro de Pūtanā. El hecho de que el Señor cerrara Sus ojos,
lo estudian e interpretan los devotos de diferentes maneras. Unos dicen que
Krishna cerró Sus ojos porque no le gustaba el rostro de Pūtanā, pues esta
había matado a muchos niños y ahora venía a matarlo a Él. Otros dicen que a
ella se le estaba dictando algo extraordinario y que, a fin de darle confianza,
Krishna, cerró Sus ojos para que ella no tuviera miedo. Otros más dan esta
interpretación: Krishna apareció para matar a los demonios y para proteger a
los devotos, tal como se afirma en el Bhagavad-gītā:
paritrāṇāya sādhūnāṁ
vināśāya cha duṣkṛtām. El primer demonio que moriría a manos de Krishna era una
mujer. De acuerdo con los preceptos védicos, está prohibido matar a una mujer,
a un brāḥmana, a un niño
o a una vaca. Krishna estaba obligado a matar a la bruja Pūtanā, y puesto que
el śāstra védico prohíbe matar mujeres. Krishṇa no pudo evitar
cerrar Sus ojos. Otra interpretación dice que Krishṇa cerró Sus ojos porque simplemente la consideró Su nodriza.
Pūtanā se acercó a Krishna a ofrecerle su pecho para que Él mamase. Krishna es
tan misericordioso que, aunque sabía que Pūtanā estaba allí para matarlo, la
consideró Su madre o Su nodriza.”
Ahora
¿por qué los Acharyas explican de diferentes ángulos el Bhâgavatam? Esto lo esclareció Sri Chaitanya:
No
trates de alabarme de esa manera", le dijo el Señor a Sanātana.
"Simplemente trata de comprender la verdadera naturaleza del Śrīmad-Bhāgavatam. El Śrīmad-Bhāgavatam es la representación sonora del Señor Supremo
Kṛiṣhṇa; por lo tanto, el Śrīmad-Bhāgavatam no es diferente de Kṛishṇa. Krishṇa es ilimitado, y de manera similar, cada palabra y letra
del Śrīmad- Bhāgavatam tiene
significados ilimitados. (Enseñanzas del
Señor Caitanya 1975, Capítulo 16)
Y para hacer justicia a la exegesis de
Srila Prabhupada, los Acharyas comentadores como Sri Visvanatha Chakravarti y otro
vaisnava el famoso Vallabha, renovador del Sudhadvaita Sampradaya, sin han
explicado que se trata de una ataque homosexual e incestuoso hacia Brahmā por
parte de sus hijos asuras. Entonces, los hechos son diferentes:
Śrīla Viśvanātha Cakravartī Ṭhākura comenta sobre SB (3.20.26): “Aunque yo(el Señor Brahmā) soy un hombre, estos demonios quieren tener
sexo conmigo” (yabhituṁ pumāṁsaṁ mām api sambhoktum). Śrīpāda Vallabhācārya, comenta sobre
SB (3.20.23) que aunque “kāma” o
lujuria consiste principalmente en que un hombre tenga sexo con una mujer,
existe la posibilidad de que haya sexo incluso entre hombres. “Así como está
prohibido tener relaciones sexuales con la madre, también lo está con el padre.
Sin embargo, debido a un fuerte apetito sexual (aunque yo soy su padre), ellos
(los demonios) actuaron de esa manera”.
(Citado por Jaya Nityānanda dāsa. 23 de junio de 2023)
Sobre este tipo de abordaje, de querer invalidar el comentario
del Fundador Acharya de ISKCON y guru de
dichos proponentes MHS, Srila Prabhupada
nos advierte:
Significado: En el sistema de paramparā,
el Śrīmad-Bhāgavatam tiene muchos ṭīkās, comentarios, pero el de Śrīdhara Svāmī es
el primero, el que los demás ācāryas siguen en sus
comentarios. El sistema de paramparā no permite ninguna
desviación con respecto a los comentarios de los ācāryas anteriores.
Basándose en los ācāryas anteriores, se pueden escribir
bellísimos comentarios. Sin embargo, no se permite desafiar a los āchāryas anteriores.
El orgullo falso que nos lleva a pensar que podemos escribir mejor que
los ācāryas anteriores llenaría de imperfección nuestros
comentarios. En la actualidad se ha puesto de moda que cada quien escriba a su
propia manera, pero los devotos serios nunca aceptan esos escritos. Llevados
del orgullo falso, todos los estudiosos y filósofos pretenden hacer exhibición
de su erudición interpretando a su propia manera los śāstras, y en
especial la Bhagavad-gītā y El Śrīmad-Bhāgavatam. Śrī
Chaitanya Mahāprabhu rechaza de plano esa forma de comentar. Por eso
dice: ‘artha-vyasta’ likhana sei. Los comentarios escritos
conforme a la propia filosofía, nunca se aceptan; nadie apreciará esos
comentarios de las Escrituras reveladas.
(CC Antya 7 .13)
HS y
los Sastras
Una
de los máximas pilares para apoyar la argumentación de M HS, es que tratan de excusar
esto diciendo, que no existen menciones sástricas que prohíban las relaciones
homosexuales en las Escrituras, sólo en El
Manu samhita menciona esto; pero no
es un gran pecado, por lo tanto las afirmaciones de Prabhupada en contra; no
son válidas. ¿Pero qué dicen las Escrituras al respecto?
El Narada-smriti, otro código
legal escrito a. C., prohíbe el
matrimonio …., entre otros, a los homosexuales mukhe-bhaga (‘boca-vagina’):
hombres que practican sexo oral con otros hombres): «Estos cuatro (irsyaka,
sevyaka, vataretas y mukhebhaga) son completamente rechazados como inválidos
para el matrimonio, ». (NS 1.12.15)
También
el Nárada Smriti 9.223 define como pecadores condenados por un gran
pecado a los, eunucos o transgénero, el
que deshonra a las doncellas, el acusado de pecado mortal (Abhisastaka), el
traidor de un amigo, el que vende
información secreta a los enemigos, el vendedor de soma y un
parivindaka…etc.( Narada smriti 9.223).
En esta referencia, los investigadores como Sridevi Nambiar
(2017), Kristofer Rhude y su tutora Dra.
Diane L. Moore, Directorad de Facultad de Religion. de la Harvard Divnity School (2018)
y una lista de etc., han descubierto que
los prototipos clásicos del homoerotismo en la Historia de India son los transgéneros klivas ahora hijras o eunucos,
con cuerpo de hombre pero
imitan la mentalidad y actitudes de una mujer ( Śatapatha
Brāhmaṇa
, V, i, 2, 14; IV, 1, 1 y sig.; XII, vii, 2, 12; cf. Mahābhārata , v, clx, 115; y en las referencias dadas por Bloomfield,
Sacred
Books of the East, xlii, 538). Estos son mencionados en diversos Sastras. Aunque ha habido una gran
tentativa de mitificarlos como célibes religiosos no homo; sino sólo trasngéneros. Las investigaciones han descubierto que si fueron
y son activos homosexuales. Algunos fueron cortesanos lefebos de los reales
con tendencias adhármicas, y otros más pobres se prostituían en los burdeles en la antigua India llamados Uddah,
como pasa hasta la actualidad. De
hecho, los textos kamavadis como el Kamasutra y el Kama sastra, dan directrices explícitas de las formas de conductas sexuales de ellos,
rechazadas en los Sastras. Claro, aparte de recibir limosnas en las
fiestas de nacimientos, para bendecir a los niños varones, para que no sean como ellos. Han tendido a
vivir en clanes, bajo un maestro o guru hijrah, con quienes hacen sus ritos de
iniciación y castración, o sea, han
ritualizado su tendencia. Al respecto, el Profesor Grey ha mostrado que
las Escrituras los consideran en un estado muy pecaminoso, como inaceptables
para el Dharma:
En
la antigua India, el estatus social del eunuco era de lo más bajo. Así leemos
en el Mahābhārata (VIII, xlv, 25): “Los
mlecchas [bárbaros, no arios] son la escoria de la
humanidad; los Shundaka - Shoundika vendedores de liquor
(o petróleo) son la escoria de los mlecchas; los eunucos son la escoria de los
licoreros; y aquellos que designan a los kṣatriyas como sacerdotes en
sus sacrificios son la escoria de los eunucos”. Louis H. Gray, “Eunuch”,
Hastings' Ency. Rel. Eth., vol.
v,
Las siguientes referencias a los
eunucos están tomadas del artículo de Gray ( op. cit., pp. 582-583).
Hay
razones para creer que servían al libertinaje del erotismo. No podían heredar
propiedades ( Āpastamba Dharma Śāstra ,
II, vi, 14, 1; Gautama Dharma Śastra,
xxviii, 43; Vāsiṣṭha Śmriti ., xvii, 53 y
siguientes), y debían ser mantenidos por el rey, quien debía tomar lo que
habría sido su herencia si hubieran sido hombres normales ( Vāsiṣṭha
D. Ś., xix, 35). Fueron excluidos del śrāddha , …( Manu , iii,
165), del cual no eran dignos ( ibid., iii, 150), así como no eran aptos para
la prueba del abhiseka o baño sagrado a los icónos o murtis. ( Nārada Dharma Sastra, i, 332). Ningún
brāhmana podía comer de un sacrificio realizado por eunucos (Manu, iv, 205), ni podía consumir ningún
alimento preparado por ellos ( ib., iv, 211; Vāsiṣṭha
D. Ś., xiv, 2; Āpastamba DS, I, vi, 18, 27; 19, 15), ni aceptar
limosnas ofrecidas por ellos ( Vāsiṣṭha D. Ś., xiv, 19). Se les prohibía servir como testigos ( Nārada DS, i, 179) y se les consideraba
incapaces de guardar un secreto (Milindapañhā,
IV, i, 6). Siendo estériles y, por lo tanto, esencialmente de mal agüero, la
mera visión de ellos era profanadora (Manu,
iii, 239), y se les prohibía estar cerca del rey durante sus consultas ( Mahābhārata, xii, lxxxiii, 55). (Louis
H. Gray, “Eunuch”, Hastings' Ency. Rel. Eth., vol. v,
pág. 579.)
De acuerdo al budiosmo, una de las
corrientes mas compasivas e inclusivas con las clases marginadas, a un eunuco
no se le podía predicar ni convertir (Milindapañhā, IV, vii, 53), ni tampoco
se le podía aceptar como monjes budistas (
Mahāvagga , i, 61), y a un bhikshu se le prohibía castrarse ( Chullavagga, v, 7). Existe la metáfora que un eunuco era la
víctima adecuada ofrecida a la Desgracia , el mal, Pāpman. (Vājasaneya Saṃh., xxx, 5, 22). ( Gray op. cit., pp. 582-583)
Sri Krishna Bhagavan dijo: Los pecados a causa de
los cuales los pecaminosos que regresan del infierno llegan a nacimientos
particulares, y las señales producidas por signos particulares, oye estos de Mí. GP V 1
El
asesino de una mujer y el destructor de embriones son en esta vida aborígenes llenos de
enfermedades; quien comete relaciones sexuales
ilícitas corrompidas, ahora es un eunuco tránsgenero; quien
se fugó con la esposa del Maestro
guru, nace con piel enferma. (Gp V.2-4)
Garuda Purana V. 2-4: Krishna claramente define que la homosexualidad es
resultado de haber cometido sexo ilícito
o adhármico antinatural como lo desmotraremos más adelante.
Y es un pecado igual que matar una mujer, matar a un bebé no nacido o
fugarse en adulterio con la esposa del guru, castigos para irse al
infierno.Como lo corroboran las siguientes citas:
El
gran pecador que descarga el semen en los que no tienen matríz (ayonis-
sodomía, felación, cunnilingo, etc.), en los úteros de mujeres que no
sean la esposa, -prohibidos (viyonis) y en los úteros de los animales
(pazu-yonis) caerá en el infierno Reto-bhojana (donde uno tiene que subsistir
comiendo semen). Luego cae en VasAkUpa (un pozo profundo y estrecho de grasa).
Allí permanece siete años de los devas y le dan semen para su dieta. Cuando
renace en la Tierra, se convierte en el hombre más despreciable del mundo. (NArada PurANa 1.15.93b-95a)
ye tu mUDhA durAcArA viyonau maithune ratAH
puruSeSu su duSprajJAH klIbatvaM upayAnti te
pazUMz ca ye bandhayanti ye caiva guru talpagAH
prakIrNa maithunA ye ca klIbA jAyanti te narAH
Esos hombres tontos de mala conducta que se involucran en
todas las formas de relaciones sexuales adhármicas o relaciones con
mujeres ilícitas y que sodomizan
a otros hombres, nacen de nuevo como afeminados transgénero o eunucos". (Mahâbhârata 13.133.51-52, edición
crítica de Pune (texto incompleto), MBh, Anusasana
Parva, parte 2, sección CXLV, p. 313 (edición de Ganguly, texto completo)
Pero no sólo en los Srutis y Smritis se les condena, sino
mismo en los gaudiya bhakti sastras, se les análoga con los blasfemos del
Señor:
Hay
otros que, como eunucos, hacen gesticulaciones emocionales, desafiando:
"¿Qué escritura describe la danza rasa de Balarama?" ¿Quién es tan
pecador que incluso después de leer las escrituras, no puede aceptar la verdad,
sino que malinterpreta el significado real y da su propia interpretación
distorsionada? (Vrindavan Dasa, Nityananda Charitanmrita
Adila, I.17)
Al
respecto, mismo que Sri Caitanya Mahaprabhu vino a salvar a las almas más
caídas, en ninguna parte de los textos gaudiyas vaisnavas, se habla de la
liberación de un kilba, hijra, napunska o
eunuco por Sri Mahaprabhu, lo mismo en los textos como el Bhāgavatam que especifica que clase de personas caídas que se
pueden salvar:
“En
el Śrīmad-Bhāgavatam (2.4.18) se
declara que, incluso las personas más bajas de todas, que se denominan caṇḍālas (los que comen perros), pueden purificarse mediante la
relación con un devoto puro. (Gita 9.32.)”
Es interesante que en esas citas no se
incluyen a los eunucos transgéneros, sino que se especifica:
“Las razas kirāta, hūṇa, āndhra, pulinda, pulkaśa, ābhīra, śumbha, yavana, los
miembros de las razas khasa e incluso otros adictos a actos pecaminosos, pueden
purificarse si se refugian en los devotos del Señor, debido a que Él es el
poder supremo.” (SB 2.4.18)
Es interesante, que en el único texto sagrado,
el Kalki purana, que es un texto profético, se menciona un solo caso de un kilba o
afeminado que llegó luego a ser un gran sabio santo, pero:
El gran sabio Ananata dijo: Hace mucho tiempo, vivía un
sabio llamado Vidruma en la ciudad de Punka. Era un gran conocedor de la
literatura védica, muy cualificado y servicial. Soy su único hijo.
soma mama vibho mdta
pati dharma pardyana
tayor vayah pannatau
kale sanddkrtis tvaham
Mi
madre, Soma, era una esposa muy casta. Nací cuando mis padres eran bastante
mayores y yo era eunuco. Textos 16-17
sanjatah sokadah
pitror
lokanam nandxtd
krtih
mdmdlokya pita
klivam
duhkha soka bhayakulah
tyakwa grham
swavanam
gatva tustava
sankaram
sampujyesam ndhanena
dhupa dipanu lepaná
Mis
padres se entristecieron mucho al ver que yo era afeminado klivam,
y todos comenzaron a chismear y
criticarme. Finalmente, mi padre se angustió tanto, que dejó su casa y fue a un
bosque del Señor Siva, donde oró al marido de Parvati después de adorarlo con
ofrendas de incienso, una lámpara de ghee y pasta de sándalo
Texto 18
Viidruma uvaca
snam santam sanalokaika natham
bhutaiasam va>uki kantha bhusam
jata Pita baddha gangatarangam
vande sandrananda sandohadaksam
Vidruma
dijo: Ofrezco mis reverencias a Mahadeva, quien otorga bendiciones y es muy
pacífico, el único refugio verdadero para todos y el amo del universo. Está
adornado con un collar de Vasuki, sostiene el Ganges en su cabello enmarañado y
otorga felicidad trascendental a sus devotos.
Texto 19
Texto 20
iidramo me pita
pi aha
matpumstiam tapa
tapitah
hasan sito dadau
pumsttam
parvatya
pratimoditah
Mi
padre dijo: «He engendrado un hijo afeminado, y por eso mi corazón está lleno
de angustia».
Ante
esto, el esposo de Parvati, que estaba a su lado, le dio a mi padre la
bendición de que me convertiría en un hombre apuesto y viril. Kalki purana (11. 15-20)
Luego la historia narra que el se casa
hasta con dos esposas y tiene varios hijos y llega a ser un gran santo y sabio
que instruia hasta el propio Señor Kalki.
Los
dharmasastras, prohíben el sexo como ilícito el coito que nos sea vaginal
(ayoni), aún con la esposa, y el
Yajñavalkya Smriti afirma que esto incluye actos como la sodomía con otros
hombres, y define a los cuatro ya mencionados con esa conducta (YS 1.81)
Por
tener sexo con hembras animales; con la mujer en su menstruación, sodomía,
etc., tiene que purificarse con penitencia Santapanam. ( Atri Smriti 1.268)
Uno
hombre quien tiene otro tipo sexo, que
no sea en el órgano reproductivo femenino de la esposa, incurre en gran pecado. (Bhodayana dharma
sastra
3.7.2)
Uno hombre quien
tiene otro tipo de sexo, que no sea en
el órgano reproductivo femenino de la esposa,
incurre en gran pecado, igual a ser ladrón o asesino de un brahmana. (Astampha Dharma Sutra 1.19.5)
Ahora,
¿será verdad que en el Manu samhita
se dice que no es un gran pecado? Veamos todo el contexto y las categorías de
pecados donde se menciona las relaciones HS:
Se
declara que golpear a un brāhmana, oler artículos desagradables como licor,
hacer trampa y tener relaciones sexuales de hombre con un hombre, causa la
pérdida de un buen nacimiento o varna y se convierte en un paria intocable. (Manusmriti
11-68)
Un
hombre que haya cometido zoofilia- sexo con animales, o sexo que no sea con la
vagina con una mujer, o que haya tenido relaciones sexuales en el agua, o con
una mujer menstruando, deberá realizar un Samtapana Krikkhra. (Manusmriti 11-174)
Un
hombre nacido dos veces que tenga relaciones sexuales con un hombre- sodomía o
con una mujer en un carro tirado por bueyes, en el agua o durante el día, se
bañará vestido con sus ropas. (Manusmriti
11.175)
Krishna dijo, que el resultado del coito en el periodo
menstrual aún con la esposa, es tan pecaminoso que lo lleva al perpetuador a
los narákas o infiernos. (Ekadasi Margashirsha shukla o Mokshada Ekadasi, del Brahmanda Purana.)
Si
una doncella contamina sexualmente a
otra doncella, su multa será de doscientas (piezas de oro); ella también pagará
el doble de su dote nupcial y recibirá diez latigazos. (8 .369)
Si
una mujer es encontrada teniendo actos
sexuales con otra muchacha
«inmediatamente se le afeitará la cabeza o se le cortarán dos dedos, y
se la exhibirá sobre un burro»… (Manu Smriti, capítulo 8, verso 370)
El veredicto del Manu
samhita es: (XI. 174) prescribe
comer los cinco productos de la vaca o Panchagavya
y renunciar a la comida por una noche por varios actos sexuales cometidos por
un hombre, y que están a la par del incesto y el adulterio con la esposa del
guru, beber licor, golpear a un
brahmana, sexo dentro de veneros de agua o en la menstruación o en el día, o la
sodomía - incluidos aquellos con otros hombres. El texto (XI. 175) establece
que aquellos hombres que mantienen relaciones sexuales con un hombre deben
bañarse mientras están vestidos. Según la cita (XI.68), tradicionalmente se
considera que un hombre que se involucra en tales actos pierde todos los
méritos de su buen nacimiento védico, se vuelve un pecaminoso intocable. Además la ceremonia de expiación Samtapana, se manda para los actos
pecaminosos, que lo llevan a los castigos infernales a las almas que los
comenten en El Yājnavalkya-smṛti (Prāyaścitta
adhyāya (221-225). Esto
prueba que sí es un gran pecado la homosexualidad y que el argumento contrario
es quimérico.
Otro
alegato negacionista para tratar de nublar todas estas evidencias, es el que
afirma, que no existe ninguna mención contra el homosexualismo en El Bhâgavatam y El Gita.
Si bien podrían ser ciertas las premisas, el
problema de esa conclusión de invalidez es que se tropieza con el hecho, que también en El Bhâgavatam y El Gita no
se prohíbe ni menciona el aborto, ni el incesto, ni el fumar o masticar tabaco,
ni el café, ni la Ayahuasca, ni los hongos alucinógenos, ni
el hícuri o peyote y otros actos de drogadicción, y no por ello se hacen
permitidos. A lo mucho se menciona pānam
— drinking (SB. 1.17.38) Tampoco se
menciona directamente a ISKCON, ni a Prabhupada, ni el mahamantra Hare Krishna
completo, y no por ello son inválidos. También muchos Acharyas previos no interpretaron
el texto: (11.5.32) kṛṣṇa-varṇaṁ tviṣākṛṣṇaṁ etc., como referirse a Sri Chaitanya,
quien no se menciona directamente en El Bhâgavatam;
pero eso no lo hace inválido. Por lo que sólo se trata de una típica falacia de
evasión. Además es interesante que en el
SB 7.11. 7 se le da total autoridad a
los Smritis Dharma sastras y Puranas donde sí se menciona la
homosexualidad femenina y masculina como un gran pecado, como ya se mencionó: Veamos
que dice la cita directa ŚB 7.11.7:
dharma-mūlaṁ hi bhagavān
sarva-vedamayo hariḥ
smritaṁ ca tad-vidāṁ rājan
yena cātmā prasīdati
El
Ser Supremo, la Personalidad de Dios, es la esencia de todo conocimiento
védico, la raíz de todos los principios religiosos, y (Smriti) la memoria de las
grandes autoridades. ¡Oh, rey Yudhiṣṭhira!, este principio religioso debe considerarse
prueba concluyente. Partiendo de ese principio religioso, todo se satisface,
mente, alma y cuerpo incluidos.
Sig.
Los smṛti, las Escrituras que siguen los
principios del conocimiento védico, se consideran evidencia de los principios
védicos. Hay veinte tipos distintos de Escrituras que tratan de los principios
religiosos, y, entre ellas, las Escrituras de Manu y Yājñavalkya se consideran
autoridades universales. En el Yāyjñavalkya-smriti se dice:
śruti-smriti-sadācāraḥ
svasya ca priyam ātmanaḥ
samyak saṅkalpajaḥ kāmo
dharma-mūlam idaṁ smṛtam
El
comportamiento humano debe aprenderse del śruti, los Vedas,
y del smṛti, las Escrituras que siguen los
principios védicos. Śrīla Rūpa Gosvāmī, en su Bhakti-rasāmrita-sindhu dice:
śruti-smṛti-purāṇādi-
pañcharātra-vidhiṁ vinā
aikāntikī harer bhaktir
utpātāyaiva kalpate
El
significado de este verso es que para ser un devoto es necesario seguir los
principios que se exponen en los śruti y smṛti. Es necesario seguir las normas de los Purāṇas y el pāñcharātrikī-vidhi. No se
puede ser devoto puro sin seguir los śruti y smṛti; además, śruti y smṛti sin servicio devocional no pueden llevarnos a
la perfección de la vida.
Además,
así como el primer canto 1.17.38 indica
en forma general sólo mujeres- striyah
como sexo ilícito y pānam — drinking o beber para todo tipo de ebriedad y uso de
drogas, en el 5 Canto se establece en
forma general, que es pecaminoso los
otros tipos de sexo, que no sea entre hombre y mujer bajo el sacro voto de
Vivaha, lo que incluye también HS usando las palabras sarvābhigamas que en sánscrito literalmente significa toda clase o
diversidad de actos sexuales.
yas tv iha
vai sarvābhigamas tam amutra niraye vartamānaṁ vajrakaṇṭaka-śālmalīm āropya niṣkarṣanti.
Synonyms
yaḥ — todo el que; tu — pero; iha — en esta vida; vai — en verdad; sarva-abhigamaḥ — se entrega a la vida sexual indiscriminadamente,
tanto con hombres como con animales; tam — a él; amutra — en la siguiente vida; niraye — en el infierno; vartamānam — existir; vajrakaṇṭaka-śālmalīm — un árbol de seda vegetal con espinas como
rayos; āropya — subiéndole a; niṣkarṣanti — lo empujan.
La
persona que se entrega indiscriminadamente a la vida sexual —incluso con
animales— es enviada después de morir al infierno Vajrakaṇṭaka-śālmalī. En ese infierno crece un árbol
de seda vegetal lleno de espinas duras como rayos. Los agentes de Yamarāja
cuelgan de ese árbol al pecador y lo empujan con fuerza, de modo que las
espinas le desgarren todo el cuerpo. (ŚB 5-26-21)
Sobre
esta cita los entusiastas del arcoíris, han querido nublar esta prueba diciendo
que ninguno de los comentadores previos del Bhāgavatam,
la han asociado con el homoerotismo. Pero la Dra. Lucero López especialista en Sánscrito, quien nos asesora
en las traducciones, ha elucidado, que la palabra sarva significa todas y
abhigama, intercambio sexual, en este contexto prohibido en las escrituras,
que incluye obviamente lo que hoy se define como diversidad sexual. Y además sobre El Gita, a tales entusiastas se les olvidó o no quieren leer el
texto ( 7.11) de Krishna, donde dice:
Yo
soy la fuerza de los fuertes, desprovista de pasión y deseo. Yo soy la vida sexual
que no va en contra de los principios religiosos (Dharma), ¡oh, señor de los
Bhāratas [Arjuna]!
O
sea, que no es contrario a lo establecido en los Dharma sastras, como vimos. Así, se denota un gran brío, a través
de una serie de maniobras verbales, para afuerza encontrar como invalidar las
instrucciones que dió Srila Prabhupada, que rechazan la conducta homoerótica. Pue
primero decían que sólo el Sastra
tiene autoridad y no Srila Prabhupada, y luego reducen la evidencia sástrica a tan sólo el Bhāgavatam y el Gita, donde según ellos
no se prohiben las conductas homo,
cuando se les presentan referencias de los
Sastras como los Dharma sastras, Manu samhita, y otros Puranas y el Mahābhārata que prohíben eso, y además que El Gita como El Bhāgavatam sustentan la validez de los smritis sastras. Para colmo, salen con la argucia que “sólo la
ciencia pro-queer vale y no las Escrituras”. O sea, saltan en un círculo
vicioso, para evadir la realidad y querer forzar ante todas luces que se acepte
la conducta homoerótica. En síntesis, Prabhupada aclara el error de todo ese tipo de argumentación utilizada en
los escritos pro- MHS:
Como
ya se explicó, hay tres prasthānas en
el camino del avance del conocimiento espiritual, a saber, nyāya-prasthāna (filosofía Vedānta), śruti-prasthāna (los Upaniṣads y los
mantras védicos) y smṛti-prasthāna (el Bhagavad-gītā, Mahābhārata, Purāṇas , etc.). …y
esto se llama ardha-kukkuṭī-nyāya, "la lógica de media gallina" (Ver Ādi-līlā 5.176). Si uno cree
en las Escrituras védicas, debe aceptar todas las Escrituras védicas
reconocidas por los grandes āchāryas, pero los filósofos māyāvādīs aceptan solo
nyāya-prasthāna y śruti-prasthāna,
rechazando el smṛti-prasthāna. CC Adi 7.117, sig.
Y
peor aún, esto nos puede conducir a sucumbir en otro factor que deteriora fuertemente
nuestra vida espiritual, como
sería el caso de desafiar y querer invalidar los significados de Srila
Prabhupada:
El
ateísmo significa desafiar la autoridad de los Vedas y desacreditar a los
grandes āchāryas que enseñan las escrituras védicas para el beneficio de la
gente en general. (Néctar
de la Devoción 7)
Ateísmo
significa no creer en los śāstra o no aceptarlos tal como son, comentar según
el propio antojo. Eso se llama ateísmo.
Conferencia sobre (SB 1.2.6 -- Roma, 24 de mayo de 1974)
Ateísmo
significa cualquier persona que no cree en las escrituras, las escrituras
estándar. Eso se llama ateísmo. (Conferencia sobre CC Adi-lila 7.109-114 -- San Francisco, 20
de febrero de 1967)
Llegando
al final de esta disertación, no se quisiera terminar si aclarar que algunos
discípulos de Prabhupada, aunque condenan el MHS, ellos han propuesto otra fórmula, que dice que “nada en las escrituras
y las instrucciones de Prabhupada prohíben, una unión libre pero célibe HS”. Suponiendo hipotéticamente que
existiera tal caso, esto sería apoyar la
vida y relaciónes homosexuales, cosa que Prabhupada desaprobó fuertemente y además que la realidad es, que los testimonios de los hijos de personas
HS, como también las personas que se han reformado de esa conducta y estudios científicos neutrales e
independientes entro los que se destacan el Dr. Mark Regnerus, University of
Texas at Austin. (Regnerus, Mark. New
Family Structures Study. Ann Arbor, MI: Inter-university Consortium for
Political and Social Research 2012-11-28) Han demostrado, que los homosexuales no
pueden vivir monógamos y fieles a una pareja, y con todo y esa vida de libertad
sexual, se siguen suicidando, y
contagiándose de SIDA, drogándose y
otras enfermedades. Por lo que este argumento es como se dice en español de
México, “amarrar el perro con una cadena de chorizo”. O sea una entelequia,
como el cuento que alguien oyó que Prabhupada dijo a un discípulo que se
consiguiera una pareja homo y siguiera el bhakti. Pero como Srila Prabhupada
dijo y escribió:. “A menos que esté
escrito por mí, hay tantas cosas que “Prabhupada dijo”. (a Omkara 1972) O sea que no tiene validez. Es pura
falsedad.
Conclusión
Sin
duda, es muy comprensible que almas vaisnavas tan avanzados deseen extender su misericordia
y compasión a las almas más caídas y sufrientes Pero Srila Prabhupada también
marco límites a dicha generosidad:
Sig.
Se afirma que una de las cualidades del budista es la misericordia, pero la
misericordia es algo relativo. Nos mostramos misericordiosos con nuestros
subordinados o con alguien que sufre más que nosotros. Sin embargo, si estamos
ante una persona superior, esa persona no puede ser objeto de nuestra
misericordia, sino que seremos nosotros el objeto de su misericordia. Por lo
tanto, mostrar compasión o misericordia es una actividad relativa. No es la
Verdad Absoluta. Aparte de esto, también debemos saber en qué consiste la
verdadera misericordia. Dar de comer a un enfermo algo que le está prohibido y
le va a hacer daño no es misericordia, sino crueldad. Mientras no sepamos en
qué consiste realmente la misericordia, es posible que creemos situaciones
indeseables. Si deseamos mostrar verdadera misericordia, predicaremos el
proceso de conciencia de Krishna para revivir la conciencia perdida de los
seres humanos, la conciencia original de la entidad viviente. (CC M 9.49)
Entonces, si mantenemos nuestro movimiento
puro, entonces eres tan fuerte como Kṛiṣhṇa. Y tan pronto como nos desviamos de él,
inmediatamente se vuelve ordinario-
mundano. Este es el secreto. Ahora depende de nosotros cómo mantenerlo puro.
Entonces ningún enemigo podrá matarnos. Nadie puede exterminar (este
movimiento). Por lo que busca la pureza, entonces tendrás éxito. Entonces,
¿cuál es tú dificultad? …Sige las reglas y regulaciones 4 principios), adore a
la Deidad y cante el mantra Hare Kṛiṣhṇa, como lo hemos dado, entonces permanecerá tan fuerte
como Kṛiṣhṇa. Y si fabricamos
algunas ideas, entonces desaparece. Kṛiṣhṇa no se puede
fabricar; Krishna es Krishna. No puedes fabricar otro competidor de Kṛiṣhṇa. Ese no es el
camino. Sino vendrá el fracaso. (HONOLULU - Mayo 03, 1976)